雅博体育app网页版官网

NEWS CENTER

 

 
 
中国特色刑事诉讼制度的又一次重要改革和完善|雅博体育app网页版app
发布时间: 2021-05-10
本文摘要:雅博体育app网页版app,雅博体育app网页版官网,根据实践反映的问题,第五条规定被告人在列车运行中被捕的,由前方停车场所在地负责审判铁路运输刑事案件的人民法院管辖。4对被告人不是在列车运行途中被抓的,规定由该列车乘务的铁路公安机关对应的审判铁路运输刑事案件的人民法院管辖。

目一、解释的立案背景与经过二、解释立案的主要原则三、解释重点条文的理解与适用一管辖二回避三辩护与代理四证五强制措施六附带民事诉讼七期、送达、审理期八审组织九公诉案一审普通程序十自诉案一审程序十一单位犯罪案一审十二认罪认罚案一审十三简易程序十四速裁程序十五第二审程序十六在法定刑以下刑事处罚与特殊假释批准十七死刑复查程序十一单位犯罪案一审理十二审批判十二审批准十二审批准十二审批十二审批十二审批十二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审批二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审二审这是继1996年和2012年刑事诉讼法修改之后,对中国特色刑事诉讼制度的又一次重要改革和完善。为了正确执行修改后的刑事诉讼法,最高人民法院根据法律修改情况,结合人民法院审判工作的实际情况,制定了最高人民法院适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释法20211日,简称2021年3月1日起实施。

现介绍解释的起草经过、主要原则和重点内容。一、说明的起草背景和刑事诉讼法是国家的基本法律。刑事诉讼法的修改决定共计26条,在修改刑事诉讼法的18条文的同时,追加了18条文,主要完善监察和刑事诉讼的联系机制,建立刑事缺席审判程序,完善认罪认罚的宽限制度和加快速裁程序,与其他法律协调的修改等4个内容。修改后,刑事诉讼法从290条增加到308条。

这次刑事诉讼法修改,虽然幅度不大,但对刑事审判工作的影响非常大。为了确保法律的正确有效实施,在刑事诉讼法的修正过程中,最高人民法院研究室在2018年5月正式开始修正最高人民法院的中华人民共和国刑事诉讼法的说明法201221日,简称2012年说明的前期准备。

为确保司法解释起草坚持问题指导,集中刑事司法实践智慧,最高人民法院研究室向院内有关部门征求司法解释修正意见,就几个重要主题委托天津、河北、吉林、上海、江苏、浙江、安徽、福建、江西、山东、山东、河南、河南、湖北、广东、广东、广西、重庆、四川、陕西等十七个省、自治区、直辖市高级人民法院、北京一中院、北京二中院、北京三中院、上海一中院、扬州中院、温州中院、厦门中院、武汉中院等八家中级人民法院、北京朝阳法院、上海长宁法院、广州二中院、广州三中院、广州三中院、广州三中院中院开展了前期人民调查。刑事诉讼法修改决定通过后,经过反复研究论证,最高人民法院研究室起草了解释稿,多次征求中央有关部门、地方法院的意见,不断修改完善。特别是,重视吸收近年来刑事程序法学研究的最新成果,在起草过程中邀请十几名刑事诉讼法专家进行论证、提出意见,确保司法解释元刑事审判经验和理论成果,最大限度地实现实践和理论的有机结合。

2020年12月7日,最高人民法院院长、最高法官周强主持召开最高人民法院审判委员会第1820次会议,审议通过说明。解释共27章、655条、9万馀字,经最高人民法院刑事审判专业委员会8次审判和最高人民法院审判委员会全体会议3次审判,是最高人民法院历史上条文数量最多的司法解释,也是内容最丰富、最重要的司法解释之一。与2012年解释相比,解释增加了《认罪认罚案件审理》《速裁程序》《缺席审理程序》三章,增加了107条,实质性修改的条文超过200条。

解释的立案得到了中央有关部门、最高人民法院院内有关部门和地方法院的大力支持。有关部门领导和同志多次参与说明稿的研究论证工作,提出了很多宝贵的意见,发挥了重要作用。坚持以习近平新时代中国特色社会主义思想为导向,认真学习贯彻习近平法治思想,全面总结我国刑事审判实践新情况、新问题,对刑事审判程序相关问题作出系统规定。作为人民法院适用刑事诉讼法的基本司法解释,解释的公布实施,人民法院严格按照法定程序正确履行刑事审判责任,规范事件活动,保障诉讼权利,提高事件质量,确保修正后刑事诉讼法的统一正确实施,实现处罚犯罪和保障人权的有机统一具有重要意义。

二、解释起草的主要原则是确保合法、正确、科学,切实发挥规范、统一、明确法律具体适用功能,在起草过程中,重点坚持以下原则:一是坚持法治思维,遵循立法精神。司法解释是法律具体应用的解释,必须以法律为基准,在法律框架内解释。在解释起草过程中,始终以依法解释为最基本的要求,强调每个解释条文、每个解释内容必须符合法律规定和法律精神。

涉及诉讼权利的,应充分保障权利限制的,法律有根据的审判责任必须严格执行。例如,在立案过程中,曾经有意见提出,实践中经常发现通过连续怀孕逃避刑罚执行的情况,这样的案件影响不好,在监外执行期间不得计入刑期。

其他国家和地区也有类似的做法。研究表明,上述观点具有实质性合理性,但根据中国刑事诉讼法的规定,只有通过贿赂等非法手段暂时在监狱外执行或在监狱外执行期间逃跑的,相关期间不计入执行刑期,不能在说明中作出规定,将来修正立法时才能提出建议。另外,死缓事件的二审一律开庭有很多现实困难,需要大量的准备、协调,但法律规定被告人被判死刑的上诉事件的二审必须开庭,明确规定死缓二审事件必须一律开庭审理。

二是尊重和保障人权,加强诉求权保障。尊重和保障人权是我国宪法建立的重要原则,是坚持以人民为中心的中国特色社会主义法治本质要求的具体表现。说明严格执行该宪法原则,根据刑事诉讼法的规定,通过具体制度设计,充分保障被告人的辩护权和获得法律援助的权利,充分保障辩护律师的权利。

例如,与传统犯罪的单打独斗不同,现在很多犯罪呈现出共同犯罪的局面,刑事案件普遍存在很多被告人的现象。基于便于审理的考虑,对多起案件进行了分案审理,保证了审理的顺利进行,但影响了当事人质证权的行使。根据充分保障质量证明权的考虑,解释要求以同案同审为原则,以分案审理为例,分案审理应以有利于保障庭审质量和效率为原则,强调分案审理不得影响当事人质量证明权等诉讼权利的行使。另外,在审理过程中,必要时可以召唤案件审理的共同犯罪和相关犯罪案件的被告人等待审判。

另外,司法实践中对询问录音录像的性质有不同的认识,对于随案转移的录音录像,以防止录音录像的传播为理由禁止辩护律师调查。为了切实保障辩护律师的查阅权,明确规定,作为证据资料向人民法院移送的录音视频,如果辩护律师申请查阅,人民法院应予以批准。三是坚持围绕审判,有效维护司法公正。

推进以审判为核心的诉讼制度改革是党第十八届四中全会部署的重大改革任务。近年来,这项改革在刑事立法和司法实践领域取得了一系列成果,积累了许多有益经验。

说明充分吸收相关成果和经验,在证据审查判断、违法证据排除、简化分流机制、庭前准备程序、庭前审查实质化、事件财产处理等多个方面,有针对性地制定具体规定,确保以审判为中心的改革要求,保障改革顺利进行和深化。四是坚持问题导向,聚集审判经验和理论成果。随着经济社会的发展、法治建设的深入,近年来刑事审判出现了新情况,需要研究解决的理论界发表了新成果,需要立即吸收。

为满足实践需求,体现时代发展,讲解高度重视,充分听取全国法院特别是一线办案法官的建议,反复征求各方面的意见,邀请知名专家进行论证,最大限度地凝聚各方面的共识和智慧,确保说明能够妥善解决实际问题,取得良好的效果。例如,规范并行案件和分案审理程序,增设部分返回再审规定,完善上诉不加刑规则等,是根据近年来刑事审判工作中反映的新问题,充分征求意见,研究论证后制定的制度。说明是全国法院、各方面集体智慧的结晶。

三、说明重点条文的理解和适用说明条文很多,由于篇幅有限,以下只是其重点内容,主要是根据刑事诉讼法的修改决定追加,以及2012年的说明和相关司法说明、规范文件的修改内容,介绍了理解和适用中应注意的问题。管辖刑事诉讼法的修改决定与管辖问题无关。第一章沿着2012年解释第一章管辖的条文,根据司法实践反映的情况,特别是现在的犯罪形态多样,流动性犯罪、新型犯罪增加,管辖问题越来越复杂的情况,进行了修正和完善,主要涉及:1明确海上犯罪、列车等交通工具犯罪等管辖规则2规范指定管辖3明确合并和合并处理的相关规则。

1.内水、领海犯罪管辖规则解释第四条吸收最高人民法院、最高人民检察院、中国海警局关于海上刑事案件管辖等问题的通知海警〔2020〕1号,以下简称海上刑事案件管辖通知第一条第一项的规定,明确了中华人民共和国内水、领海发生的刑事案件管辖规则,规定中华人民共和国内水、领海发生的刑事案件,由犯罪地或被告登陆地的人民法院管辖。被告人居住地的人民法院审判更合适,可由被告人居住地的人民法院管辖。

需要注意的是,最高人民法院对中国管辖海域发生的一些事件的审理规定一法解释201616号第一条规定:本规定称中国管辖海域,指中华人民共和国内水、领海、邻接区、专属经济区、大陆架、中华人民共和国管辖的其他海域。据此,解释第四条规定的内水应指海基线向陆侧的海上水域。2.火车上犯罪管辖规则最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定法释〔2012〕10号第一条第三款规定《火车上犯罪,犯罪发生后该火车最初停靠的车站所在地或目的地的铁路运输法院管辖》。

根据实践反映的问题,第五条规定被告人在列车运行中被捕的,由前方停车场所在地负责审判铁路运输刑事案件的人民法院管辖。必要时,也可由始发站或终点站所在地负责审判铁路运输刑事案件的人民法院管辖。被告人不是在列车运行途中被捕的,而是由该列车乘务的铁路公安机关对应的审判铁路运输刑事案件的人民法院管辖的被告人在列车运行途中通过车站被捕的,也可以由该车站所在地负责审判铁路运输刑事案件的人民法院管辖。

比较表明,第五条重新确立了列车犯罪的管辖规则。具体来说,1现在有些铁路运输法院正处于改革期,有些地方已经将铁路运输事件交给地方法院管辖。因此,一概要求铁路运输法院管辖,与实际不符。2本条规定,前方停车站不是第一停车站所在地负责审判铁路运输刑事案件的人民法院管辖,主要考虑第一停车站只是发现犯罪后停车的第一个网站,第一个网站有大有小,小网站没有警力拘留嫌疑犯,管辖不方便,而是前方停车站3在一些案件中,列车刚出发地就发生了犯罪事件,逮捕了嫌疑犯。

在这种情况下,列车出发地负责审判铁路运输刑事案件的人民法院管辖,更加合理。4对被告人不是在列车运行途中被抓的,规定由该列车乘务的铁路公安机关对应的审判铁路运输刑事案件的人民法院管辖。但实践中,被告人实施犯罪后下车,在车站被捕。

为了方便执法案件,避免移送案件浪费调查资源,这种情况也可以由该车站所在地负责审判铁路运输刑事案件的人民法院管辖。3.国际列车犯罪管辖规则2012年解释第6条规定:国际列车犯罪,根据我国与有关国家签订的协定确定管辖的协定,如果没有协定,该列车最初停靠的中国车站所在地或目的地的铁路运输法院管辖。实践中,国际列车离开最后一个中国车站后,行为者在中国国内实施犯罪,但前方没有停靠的中国车站的情况,不能按照现有规定管辖。

鉴此,说明了第六条进行了修正,规定国际列车的犯罪,根据我国与有关国家签订的协定确定管辖的协定,如果没有协定,则由该列车的起靠在前方的中国车站所在地由审判铁路运输刑事案件的人民法院管辖。4.中华人民共和国领域外中国船舶内犯罪管辖规则2012年解释第四条规定:中华人民共和国领域外中国船舶内犯罪,由该船舶最初停泊的中国口岸所在地人民法院管辖。

在实践中,在中国领域外航行的中国船舶中发生犯罪后,船舶有可能发生。不是马上回国,而是继续向外航行,只是把嫌疑犯带回我国。对于这种情况,根据2012年解释第四条的规定,管辖可能不合适。

为此,海上刑事案件辖区通知第一条第二项增加规定被告人登陆地、入境地的人民法院作为辖区选择地。吸收上述规定,说明第七条规定:中华人民共和国领域外中国船舶内的犯罪由该船舶最初停泊的中国港口所在地或被告人登陆地、入境地的人民法院管辖。5.中国公民在中华人民共和国领域以外犯罪的管辖规则2012年解释第8条规定:中国公民在中华人民共和国领域以外犯罪,由入境地或离境前居住地的人民法院管辖的受害者是中国公民,受害者离境前居住地的人民法院也可以管辖。考虑到海上刑事案件的被告人通常从海上注册,同时考虑到被告人和受害者入境后的居住地可能与出境前的居住地不一致,为了方便事件的处理,海上刑事案件管辖通知第一条第三条规定了相关管辖连接点。

吸收上述规定,说明第十条规定:中国公民在中华人民共和国领域以外的犯罪,由其登记地、入境地、出境前居住地或现居住地的人民法院管辖的受害者是中国公民,受害者也可以由出境前居住地或现居住地的人民法院管辖。6.外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国或公民犯罪的管辖规则2012年解释第9条规定:外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国或公民犯罪,根据中华人民共和国刑法应受到处罚的,由外国人入境、入境后居住地或受害中国人民离境前居住地的人民法院管辖。

鉴于海上刑事案件的特殊性,海上刑事案件管辖通知第一条第四条增加被告人登记地的人民法院也可以管辖。吸收上述规定,说明第十一条规定:外国人在中华人民共和国领域外对中华人民共和国国和公民犯罪,根据中华人民共和国刑法应受到处罚的,由外国人登记地、入境地或入境后居住地的人民法院管辖,受害者离境前居住地或现居住地的人民法院管辖。7.中华人民共和国缔结或参加的国际条约规定的犯罪行使刑事管辖权的管辖规则2012年解释第10条规定:中华人民共和国缔结或参加的国际条约规定的犯罪,中华人民共和国在承担条约义务的范围内,行使刑事管辖权的,由被告人被逮捕地的人民法院管辖。由于海上刑事案件的特殊性,实际案件中嫌疑犯在中国的海外被海外逮捕,2012年无法根据说明第10条的规定进行管辖。

基于此,海上刑事案件管辖通知第一条第五项增加规定被告人入境地、登陆地的人民法院也可以管辖。吸收上述规定,说明第十二条规定:对中华人民共和国缔结或参加的国际条约规定的罪行,中华人民共和国在承担条约义务的范围内行使刑事管辖权的,由被告人被捕地、登记地或入境地的人民法院管辖。

8、关于指定辖区规则2012年解释第十八条规定:如需上级人民法院,可指定下级人民法院将辖区案件移交其他下级人民法院审理。据此,上级法院的指定管辖似乎只能针对下级法院管辖的案件,与实践需求和操作不完全一致。在调查中,地方法院普遍建议明确管辖的具体情况。

人民法院

经研究认为,指定管辖的人民法院可以是原来有管辖权的法院,也可以是原来没有管辖权的法院,但是因为更适合审理案件而被授予管辖权的法院。实践中,具体情况包括1管辖不明或有争议的事件。2国家职工犯罪,不得由其犯罪地或居住地人民法院管辖的案件。

例如,司法机关的员工犯罪,职场的员工有可能是同事,需要依法回避。为了避免其任职管辖区的人民法院审判事件引起争议,将事件指定由其他法院管辖,更加妥当。另外,重大职务犯罪事件通常指定被告人工作场所以外的法院管辖。3其他需要指定辖区的案件。

例如,人民法院工作人员近亲属犯罪所在地或居住地属于该院辖区,不属于国家工作人员犯罪,但根据具体情况,也可能不适合该院辖区,需要指定其他人民法院辖区。另外,专业性强的刑事案件可以指定有审判经验的法院管辖。在此基础上,解释第20条第2项规定:犯罪地点、被告居住地以外的人民法院审判更合适,上级人民法院可指定下级人民法院管辖。

在征求意见的过程中,有意见,在司法实务中指定管辖过于随意,甚至泛化,似乎与刑事诉讼法的规定不一致。经研究,采用上述意见,本条第二项将指定管辖限制在犯罪地、被告人居住地以外的人民法院审判更合适的情况下,防止不恰当的应用。9.合并审理规则从实践来看,人民法院受理案件后,发现被告人有犯罪犯罪,主要包括被告人和犯罪被立案调查、立案调查的被告人和犯罪被审查起诉的被告人和犯罪被起诉的被告人。

对于上述情况,应区分情况进行处理。其中,对于向人民法院起诉的,可以合并审理的同样罪行,一般应合并审理。

司法实践反映,案件审理不仅涉及人民法院,还涉及人民检察院。前后两起案件起诉同一人民法院,案件处理比较容易操作的不同法院,特别是不同省份的法院,案件处理与两地法院、两地检察院的工作联系和合作有关,具体操作手续复杂,费时费力,非常困难。

在此基础上,解释第24条第1项规定:人民法院发现被告人和其他犯罪被起诉的,可以合并审理的同样犯罪的,一般应合并审理。需要注意的是,本条第一项规定一般应该,案件审理限于同样的罪行。在理所当然的水平上,对于同样的罪行,特别是案件处理可能对被告人的刑罚裁量不利的情况下,行案件审理。

有些案件确实与原提起公诉的人民检察院、拟合案审理的人民法院对应的人民检察院和上级人民检察院协商不一致的,只能分案处理,在刑罚裁定时适当考虑。因此,本条第一项使用的表现是一般应该而不是应该,对于案件处理对被告人的刑罚裁量没有实质性的不利影响,例如犯罪被判处死刑、无期徒刑,采用吸收原则进行并罚的,与案件问题不能协商的,可以案件审理。第二十四条第二款明确了人民法院发现被告人和其他犯罪被审查起诉、立案调查、立案调查的合并处理规则,规定人民法院发现被告人和其他犯罪被审查起诉、立案调查、立案调查的,可以参照前款规定协商人民检察院、公安机关、监察机关的合并处理,但审判可能延迟。

在这种情况下,必须参照第一项规定的原则协商人民检察、公安机关、监察机关处理事件。实践中,如果确实无法协商,可以继续审理。

有些案件强制要求处理案件,审理时间过长,判决前拘留时间人为延长,反而对被告人不利。说明第二十四条第三项进一步明确了根据前两项规定处理后的管辖规则,规定根据前两项规定处理的案件,由最初受理地的人民法院审判。必要时,可由主犯罪地人民法院审判。

需要注意的是,1最初受理地的人民法院审判不是最初受理的人民法院审判,而是最初受理的是基层法院,如果罪行是地市级检察院审判起诉的话,案件时不是最初受理的基层法院,而是最初受理地的中级人民法院管辖的。2考虑到某些案件由主犯罪地人民法院审判更为便捷,因此规定必须时,可由主犯罪地人民法院审判。若多项犯罪不属于同级人民法院管辖,一般可认为属于中级人民法院管辖的犯罪属于主犯,因此适用上述规定,由中级人民法院合并处理。

另外,最高人民法院在判决宣告后,发现被判刑的犯罪分子的同种犯罪是否实施数罪和处罚问题的批准法19933日规定,人民法院的判决宣告发生法律效力后,在处罚还没有实施之前,被判刑的犯罪分子在判决宣告之前没有被判刑但是,在第一审人民法院的判决宣告之后,如果被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉,还没有发生法律效力,那么第二审人民法院在审理期间,如果发现原审被告人在第一审判决宣告之前还有同样的漏罪没有被判刑,那么第二审人民法院就应该根据刑事诉讼法第一百三十六条第三项的规定,裁定撤销原审,并将原审人民法院发回再审,在第一审人民法院再审的时候,对于数罪并罚的规定不适用。司法实践表明,该批准要求二审法院发现被告人有同样的罪行,一律返回一审人民法院再审,起点是避免被告人因分案处理在刑罚裁定中产生不利后果,但规定过于绝对,在一些事件中没有操作性。

问题相对突出的情况有被告人被判无期徒刑、死刑的情况,案件审理对其刑罚裁量没有实质上不利的情况。第二,有些案件不能与人民检察院并行审理协调。前者的情况分案处理不妥当,后者的情况只能分案处理。

在此基础上,第二十五条在该批准的基础上,根据司法实践反映的问题进行了相应的调整,规定第二审人民法院在审理中,如果发现被告人没有判决其他犯罪,请参照前面的规定进行处理。第二审人民法院决定并审理的,应返回第一审人民法院,由第一审人民法院处理。具体来说,根据本条的规定,第二审人民法院在审理过程中发现被告人被起诉其他犯罪,回到第一审人民法院决定案件审理的,第一审人民法院根据以下规则处理:1对其他犯罪尚未作出有效判决的,应当案件审理。对于其他犯罪系统样的犯罪,不能适用数罪和处罚的规定,对于其他犯罪类异样的犯罪,应根据刑法第69条的规定进行数罪和处罚。

2对于其他犯罪已作出生效判决,但未完成刑罚的,应按刑法第七十条规定数罪并罚。二回避刑事诉讼法的修改决定与回避问题无关。说明第二章沿着2012年说明第二章回避的条文,根据司法实践反映的情况进行了修正,主要是根据监察法和司法改革的要求修正的2明确出庭检察官的回避申请不是刑事诉讼法第29条、第30条规定的处理规则。1.审判人员参与本案其他刑事诉讼活动的回避情况监察法规定监察机关对职务犯罪的调查权和转移审查起诉权。

因此,参与过案件调查工作的监察人员,调到人民法院工作时,也不得担任本案的审判人员。在此基础上,解释第29条第1款对2012年解释第25条第1款的规定进行了修正,规定参与本案调查、调查、审查起诉工作的监察、调查、检察人员调到人民法院工作的,不得担任本案的审判人员。

另外,说明第29条第2项的规定。在审判程序中参加过本案审判的合议庭的成员和独任审判员,不得参加本案其他程序的审判。但是,回到再审的事件,在第一审人民法院作出审判后,进入第二审手续,在法定刑罚以下处罚的审查手续和死刑审查手续的情况下,原第二审手续、在法定刑罚以下处罚的审查手续和死刑审查手续中的合议庭组成员不受本金规定的限制。

需要注意的是,本条第二款的用语不是参与本案审判的审判员,而是参与本案审判的审判员。因此,法官助理、书记员不在其中。

在讨论中,本条第二项规定在一个审判程序中参加过本案审判的合议庭成员或独任审判员,不得参加本案其他程序的审判。这里的不得参加本案其他程序的审判包括参加审判委员会的讨论吗?例如,回复审查的案件需要提交审查委员会的讨论,原审查是承包法官,回复审查时是审查委员,有发表意见和投票的权利吗?研究表明,审查委员会对事件有最终决定权,因此不得参加本案其他手续的审判当然包括参加审查委员会讨论,作为原审查委员不得再次发表意见和投票。但是,如果原审查时经过审查委员会的讨论,上级法院返回审查后仍需经过审查委员会的讨论,本条将适用范围明确限定为合议庭成员或独任审查员,因此不适用上述规则,原审查参加审查委员会讨论的委员必须避免。

适用上述规则,可能无法处理事件,无可操作性。在征求意见的过程中,有意见提出本案其他程序是指刑事诉讼法第三编的第一审、第二审、死刑审查、审判监督程序,在司法实践中容易产生歧义,建议进一步明确本案其他程序的内涵。原因是刑事诉讼法第三篇规定了第一审、第二审、死刑审查、审判监督程序,第五篇规定了特别程序,这两篇规定了审判程序,部分审判程序密切相关。

例如,贪污贿赂、恐怖活动犯罪等重大犯罪事件的被告人在审判中死亡,法院根据法律中止审判的同时,由于需要追缴违法收入和其他事件财产,开始了特别的没收手续。特别是没收手续是否属于本案的其他手续,原合议庭的人能否继续审理,实践中有争议。被告人在特别没收的程序中发生事件,也有同样的问题。

研究表明,上述情况不需要适用回避的规定。主要考虑的是,1在审判程序中参与本案审判的合议庭成员和独任审判员,不得参与本案其他程序审判的规定限于本案,即同一案件。

普通程序和缺席审判程序、违法收入没收程序、强制执行医疗程序等特殊程序之间的转换,由于事件的原因发生变化,不再属于同一事件,当然不受本条规定的限制。2对于上述情况,同一审判判组织继续审理,不仅不影响公正审判,而且由于原审判组织熟悉案件相关情况,审判更加方便。因此,没有必要适用回避制度。

3关于特殊程序的相关条文,当然也有不需要另行组成合议庭的条文。例如,说明第六百三十八条第一项规定:第一审人民法院在审理刑事案件过程中,发现被告人可能符合强制医疗条件的,应按法定程序对被告人进行法医学精神病鉴定。经鉴定,被告人属于依法不负刑事责任的精神病人,应适用强制执行医疗程序,对案件进行审理。

这里显然是指直接转换为强制医疗程序,不需要另行组成合议庭。回复审判的案件,在第一审人民法院作出审判后,进入第二审程序,在法定刑以下处罚的审查程序或死刑审查程序的,根据本条第二款的规定,原第二审程序、在法定刑以下处罚的审查程序或死刑审查程序的合议庭组成员不受在一个审查程序中参与本案审查的合议庭组成员或独自审查员,不得参与本案其他程序的审查的限制。在征求意见的过程中,如果有意见提出重新审判的案件,一审作出审判后进入第二审手续,在法定刑罚以下处罚的审查手续和死刑审查手续,原合同庭的成员不得参加该案件审查。理由是,回到再审的事件再次进入第二审程序,在法定刑以下处罚的再审程序和死刑再审程序后,在原合议庭上进行审理,固定能够提高效率,但是很难避免先进入,影响事件的公正审理。

研究表明,对于再审的案件,原第二审程序、法定刑以下处罚的再审程序和死刑再审程序的合议庭成员熟悉案件情况,明确再审的原因。案件再次进入二审程序,法定刑以下判处刑罚的复核程序或死刑复核程序后,原合议庭审理,不影响司法公正,一审法院是否能更好地审理解决原有问题,再审判是否合法合理,可以兼顾公正和效率,因此不采取上述意见。2.关于申请出庭的检察官回避的处理,2012年说明了第31条,当事人及其法定代理人申请出庭的检察官回避的,人民法院决定休庭,通知人民检察。

实践表明,当事人及其法定代理人提出的申请不属于刑事诉讼法第29条、第30条规定的情况下,不需要休庭,必须由法庭拒绝,保证审判的有序推进。经研究,采用上述意见,说明第36条规定:当事人及其法定代理人申请出庭的检察人员回避的,人民法院应区分情况处理:刑事诉讼法第29条、第30条规定情况的回避申请,决定休庭,通知人民检察院尽快决定的第2条不属于刑事诉讼法第29条、第30条规定情况的回避申请,当庭拒绝,不得申请复议。

三辩护和代理刑事诉讼法的修正决定对辩护和代理进行了三个方面的修正。一是增加被解雇的公职和被解雇的律师、公证员的执行证明书的人不得担任辩护人,二是增加值班律师制度,三是与监察体制的改革相关联,删除辩护律师会见特别重大贿赂犯罪事件的嫌疑必须由侦查机关许可的规定。解释第三章根据修改后刑事诉讼法的规定,修改了2012年解释第三章辩护与代理的条文,主要是根据刑事诉讼法调整的条文进行规定或修改,特别是明确值班律师的评价权和参加诉讼活动的问题2明确辩护人必须立即提出书面辩护意见3明确相关录音录像的调查规则4删除辩护人、诉讼代理人复印文件征收费用的规定[2012年解释第59条的规定辩护人、诉讼代理人复印文件的情况下,人民法院只收取必要的律师复印文件,或者必须减少费用。财政部、国家发展改革委员会关于规范行政事业性收费政策的通知财税201720日要求停止征收与个人等事项有关的行政事业性收费,其中包括复印费包括文件材料费,规定取消、停止征收或减免上述行政事业性收费后,有关部门和部门依法履行管理职能所需的相关经费,同级财政预算保障,不得依法履行职责。

实践中许多地方已经停止复印卷材料的费用。鉴此,删除2012年第59条的规定。5明确律师助理参加庭审的规则。

1.关于指定辩护与委托辩护并存的处理规则,从实践来看,一些案件法律援助机构指派律师为被告人提供辩护,被告人的监护人、近亲代替辩护人,如何处理,有不同的做法。研究认为,委托辩护是刑事诉讼法给予被告人的基本诉讼权利,必须充分保障。指定辩护和委托辩护并存的,应给予被告人选择权,以其意义表示为基准,否则会产生审判公正性的疑问。

在此基础上,解释第51条规定:向法律援助机构派律师为被告人辩护,被告人的监护人、近亲代替辩护人的,应听取被告人的意见,确定辩护人的候选人。2.关于问题录像的调查规则,关于问题录像的调查,最高人民法院刑事审判第二庭对辩护律师能否复制侦查机关的问题的批准〔2013〕刑他字第239号,本条简称批准规定:从人民检察院对案件审查起诉之日起,辩护律师可以调查、摘录、复印案件文件,其中涉及国家秘密、个人隐私的,应严格履行保密义务。你院请示的案件,侦查机关对被告人的询问录音视频已经作为证据材料移送到人民法院并在庭审中播放,不属于依法不能公开的材料,如果辩护律师提出要求复制相关录音视频,应该允许。

说明原计划吸收上述规定。在征求意见的过程中,有一种意见建议不规定。理由是,关于问题录像的性质,目前刑事诉讼法和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法的若干问题的规定,简称六部委员会此外,录音视频可能涉及相关案件线索、国家秘密、调查秘密等,尤其是危及国家安全犯罪案件和职务犯罪案件,这是敏感的。允许复印的话,在信息化时代,传播到互联网的话,可能会带来重大的国家安全和舆论危险。

将录音视频定性为取证合法的证明资料,而不是证据资料,根据需要取证,更符合实际。《六部委》关于实施刑事诉讼法的若干问题的规定第十九条和最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部关于严格排除刑事案件的若干问题的规定法发〔2017〕15号,以下简称违法证据排除规定第二十二条采取了上述立场。实践中,个别事务机关将问题录音视频放入事件卷中转移到事件卷中,这是因为法律、司法解释不能理解,所以必须纠正问题录音视频是证据。2另一个意见是,询问录音录像证明询问过程的合法性,应该向律师公开。

如果允许查询、复印的范围限定为在庭审中举证、质量证明,不是不能公开的资料,执行中有可能成为法院限制律师复印的理由。听录音录像有关系的话,可以按照有关规定处理。

研究表明,第54条对批准进行了吸收和适当调整,规定对于作为证据资料向人民法院转移的问题录像,辩护律师申请调查的,人民法院必须允许。具体来说,1根据刑事诉讼法第40条的规定,辩护律师可以从人民检察院对案件审查起诉之日起查阅本案件的文件。转发人民法院的录音录像,无论是在审判中举证,还是直接证明事件事实,还是证明科学调查的合法性,都必须属于文件资料的范围。基于此,本条不再限定为在审判中播放。

另外,转移的证据资料必须向诉讼参加者公开。特别是在公开审理的事件中举证、质量证的相关证据资料,包括录音录像在内,因为很多事件都要进行审判转播,所以人民大众可以看到和下载。

在这种情况下,以防止录像广泛传播为理由禁止辩护律师查阅录像,不合理。即使听录音录像涉及国家秘密、隐私、商业秘密,辩护律师也可以为了行使辩护权而调查。另外,说明第55条充分考虑了这一点,特别规定了保密和不得违反规定泄露、泄露事件信息、资料的问题。

与一般的证据资料相比,询问录音录像确实有特殊性。特别是作为证明科学调查的合法性的录像,可能与调查事件的战略方法有关,也可能与其他相关事件和当事人的隐私有关,一律允许复印,可能难以控制传播面和泄露可能的影响。从实践来看,允许查阅,可以满足辩护律师的辩护需求,充分保障其权益。

基于此,本条明确为辩护律师申请调查的,人民法院必须允许,即调查申请必须全部允许,但复印没有明确要求。3本条规定的询问录音视频不限于作为证据材料移送人民法院的侦查录音视频,也包括作为证据材料移送人民法院的相关监察调查过程的录音视频。人民检察院刑事诉讼规则第二百六十三条第二项规定:关于监察机关转移起诉的案件,认为需要录音、录像的,可以由商业监察机关转移。第76条规定:对于提起公诉的案件,被告人及其辩护人提出审前供述系违法取得,提供相关线索和资料的,人民检察院可以将询问录音、录像和案件文件一起转移到人民法院。

当然,如果相关审计调查过程的录像没有转移到人民法院,当然不属于可以调查的范围。3.检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查、检查人民法院可以要求相关人员出具承诺书。违反预付款规定的,人民法院可以向司法行政机关或有关部门通报,建议给予相应的处罚构成犯罪的,依法追究刑事责任。

在征求意见的过程中,律师法中有关律师违反保密义务的规定,律师业界的规范也受到制约,没有必要在这里说明。关于人民法院可要求相关人员出具承诺书的规定,根据律师法第38条,律师必须保守在执行活动中知道的国家秘密、商业秘密和当事人隐私。

如果律师违反保密义务,无论是否发行承诺书,都可以依法追究违法行为和犯罪行为。经过研究,没有采取上述意见。主要考虑:1律师法、二高三部根据法律保障律师执行权的规定,全国律师协会律师处理刑事案件规范明确了相关问题,本条只作了相应的规定。

2实践中,大多数律师可以保守在执行活动中知道的秘密和相关信息,但也有极少数律师违反保密义务,违法散布相关事件信息,说明规定,有利于警告和规定。4.诉讼代理人调查、摘录、复印文件的规则2012年说明第57条规定,诉讼代理人调查、摘录、复印文件需要人民法院批准。目前,在加强犯罪嫌疑人、被告人权利保护的同时,应更加注意保护受害者权利。

另外,刑事诉讼法理上,受害者和被告人属于当事人,诉讼代理人的权利与辩护人的权利基本相同,诉讼代理人和辩护人在调查、摘录、复印文件资料方面保护同等的权利。在此基础上,说明第65条第1款进行了修正,规定律师担任诉讼代理人的,可以查阅、摘录、复印文件资料。

其他诉讼代理人经人民法院许可,也可查阅、摘录、复印文件。5.律师带助理参加审判的规则说明第68条吸收二高三部,依法保障律师执行权的规定第25条第2条第2款的规定,律师担任辩护人、诉讼代理人,经人民法院许可,可以带助理参加审判。律师助理参加庭审的,可以从事辅助工作,但不能发表辩护、代理意见。

据此,辩护律师可以向人民法院申请带律师助理参加审判,从事记录等辅助工作。需要注意的是,本条规定的发表辩护、代理意见是概述,包括申请回避、举证、质证、辩护、发表辩护、代理意见等诉讼行为,这些行为必须由辩护人、诉讼代理人完成,不得由律师助理代理实施。

四证刑事诉讼法修改决定与证据问题无关。说明第四章。根据2012年第四章证据条文的说明,完善了证据审查的判断和综合运用规则,主要涉及:1总结了以审判为中心的刑事诉讼制度改革的经验和成果,吸收了三项规程,特别是人民法院处理刑事案件,排除非法证据规程,吸收了以下简称非法证据排除规程的相关规定,进一步丰富了细化证据部分的内容2根据司法实践反映的问题,调整了证据部分与实践相比滞后或不协调的条文3技术调查、调查证据资料的转移和审查等技术调查,扩大了技术调查和调查的规定,扩大了201年的调查和科学调查规定1.关于全案转移证据资料的问题,说明第73条规定:对于提起公诉的案件,人民法院必须审查被告人是否有罪、无罪、罪重、罪轻的证据资料是否全部随案转移,必须通知人民检察院在指定时间内转移。

如果人民检察院没有移送,人民法院必须根据事件的证据认定事件的事实。这是根据刑事诉讼法第四十一条《辩护人在侦查、审查起诉期间公安机关、人民检察院收集的证明犯罪嫌疑人、被告人无罪或罪轻的证据资料未提交的,有权向人民检察院、人民法院申请调查》和《六部委》实施刑事诉讼法的几个问题的规定第二十四条《人民检察院向人民法院提交公诉时,应将文件和所有证据转移到人民法院,包括犯罪嫌疑人、被告人提供的文件,证人变更证据的文件,以及对犯罪嫌疑人、被告人有利的其他证据》的规定。全案转移证据材料有利于全面明确案件事实,是刑事诉讼的基本规则。

从近年来纠正的冤案来看,有些事件没有全案转移证据资料,影响了最终审判。例如安徽于英生事件,侦查机关没有随事件转移现场发现的第三者的血指纹。之后继续调查,发现这个第三者的血指纹是真凶的血指纹。

在此基础上,必须要求转移全案证据资料。从司法实践来看,个别案件中存在因未随案转移相关证据资料而怀疑案件的情况,即使被人民法院调动也没有提供。

要将相关法律规定落实到实处,切实保障被告人的合法权益,需要专门规定。需要注意的是,本条特别规定人民检察院未移交的,人民法院应根据事件证据认定事件事实,明确人民检察院未移交的处理规则。这意味着,如果证据资料不足,事实存在疑问,必须依法进行对被告人有利的认定。

例如,如果辩方证明被告人未满18岁,人民检察院拒绝转移相关证据,年龄存在疑问,应当作为对被告人有利的认定,即认定未满18岁。2.关于调查询问录音录像的问题刑事诉讼法明确了询问录音录像的问题,监察法第41条第2款也规定了调查人员进行询问、检查、检查、拘留等重要的科学调查工作,必须对全过程进行录音录像,保留检查。此外,有关主管部门还对重要取证环节的录音视频做了进一步细化规定。然而,从司法实践来看,个别案件仍然存在证据可疑的情况,因为没有随机转移相关录像,甚至人民法院也没有提供。

为了实施相关法律规定,切实保障被告人的合法权益,说明第74条规定:依法应对询问过程中录像的事件,如果相关录像没有随意转移,人民法院可以通知人民检察院在指定时间内转移。由于人民检察没有转移,刑事诉讼法第56条规定的非法收集证据的情况下,必须依法排除有关证据的真实性无法确认的情况下,不能作为定案的依据。

在征求意见的过程中,建议删除本条。理由是,根据刑事诉讼法和六部委实施刑事诉讼法的几个问题的规定,询问录音录像不需要随案转移,必要时进行调整。无论是刑事诉讼法还是非法证据排除规定,都没有将取证过程未依法录制视频或录制视频未随案转发作为排除非法证据的情况。检察机关没有提供询问过程录像证明科学调查的合法性,可以根据刑事诉讼法对违法证据排除的规定进行处理。

经过研究,没有采取上述意见。主要考虑:本条规定与上述规范文件规定不矛盾。本条规定,人民法院调动后仍未转移,相关证据的真实性、合法性或相关性无法确认。

对此,无论根据哪个规范文件的规定,还是刑事诉讼的基本法理,都不能作为定案的依据。本条规定只是细分这种情况,不合适。

需要注意的是,本条规定的询问过程录音视频不仅包括搜索询问过程录音视频,还包括审查询问过程录音视频。国家监察委员会与最高人民检察院处理职务犯罪事件联系方式第27条第2项规定:国家监察委员会对调查过程的录音、录像不随移到最高人民检察院。

最高人民检察院认为,与指控犯罪有关,需要审查证据的合法性的问题录像,可以与国家监察委员会协调取得。调查过程的录音录像虽然不会随意转移,但可以依法取得。3.行政机关在行政执法和调查事件过程中收集证据资料的使用说明第75条规定:行政机关在行政执法和调查事件过程中收集的物证、证明书、视听资料、电子数据等证据资料,在法庭上被调查,收集程序符合相关法律、行政法规的规定,可以作为调查的依据。

根据法律、行政法规行使国家行政管理职权的组织,在行政执法和调查事件过程中收集的证据资料被视为行政机关收集的证据资料。需要注意的是,1刑事诉讼法第54条第2项规定行政机关在行政执法和调查事件过程中收集的物证、证明书、视听资料、电子数据等证据资料可以作为刑事诉讼的证据使用。在实践中,有观点认为调查、检查等记录的客观性很强,条件消失后,不能重复制作,也不需要重复鉴定,所以对于上述行政证据资料,必须承认刑事证据资格。

基于此,本条原计划增加《调查、检查等记录》和《鉴定意见》在刑事诉讼中作为证据使用。在征求意见的过程中,由于行政机关收集调查、检查等记录、鉴定意见等证据的手续与刑事诉讼法的规定不同,由于各方面的原因,这些证据可能无法有效检查、质量证明等,刑事诉讼法对行政机关收集的调查、检查等记录、鉴定意见在刑事诉讼中的证据效力没有作出规定。这些证据在刑事诉讼中被使用,作为案件的依据,必须严格慎重把握。

另外,调查、检查记录、鉴定意见是有一定主观的证据资料,与证书、物证等客观证据不同,不应采用同样的证据审查认定规则。特别是行政执法过程中的鉴定意见的效力与司法鉴定不同。

司法鉴定需要鉴定资格,但行政执法过程中的鉴定意见往往由行政机关自制定,或者由没有司法鉴定资格的机关制定,没有相同的信赖力,不能直接作为证据使用。经过研究,采用上述意见,沿用2012年第65条第1款的规定,与刑事诉讼法第54条第2款的规定一致。需要注意的是,本条规定物证、证书、视听资料、电子数据等证据资料在刑事诉讼中可以作为证据使用,其中的等必须在原则上进行说明,通常只限于物证、证书、视听资料、电子数据,不包括鉴定意见、调查、检查记录,但根据事件的具体情况,进入刑事诉讼程序后,如果没有重新鉴定、调查、检查的条件,有证据证明行政机关进行的鉴定、调查、检查程序是合法的,相关证据可以与其他证据相互印刷,确需要等的事件进行说明。

两条原计划增加第二项:行政机关在行政执法和调查事件过程中收集的证人证言、当事人陈述、识别记录,需要在刑事诉讼中作为证据的,应重新收集。确实有证据证明有关人员死亡,失去证据能力等,不能再收集的情况下,这个证据在刑事诉讼中可以作为证据使用的法庭调查,证据、陈述的收集程序是合法的,其他证据被证明的情况下,可以作为定案的依据。

在讨论中,与刑事司法程序相比,行政执法案件对程序规范、权利保障的要求有所放宽的意见。因为语言证据容易变化,所以语言证据,特别是证人的审查必须遵守直接语言原则。制定上述规定,语言证据的质量证明权难以执行。

此外,还可能被滥用和不适用,避免刑事诉讼法的相关规定。例如,证人无法取得联系时,以证人失踪为理由,要求行政机关采用的证言。经过研究,采取上述意见,删除相关规定。

在司法实践中,行政机关收集的语言证据在刑事诉讼中作为证据资料使用时,必须受到更严格的限制。也就是说,限于确实不能再收集,但必须使用,证据证明科学调查程序合法,能够与其他证据证明的极其特殊情况。

3征求意见的过程中,有意见的建议在本条上追加公安机关在处理行政事件过程中收集的语言证据,在刑事诉讼中需要作为证据使用的情况下,不需要再收集。理由是公安机关具有行政执法和刑事司法的双重功能,行政事件和刑事事件对科学调查程序的要求完全相同。另外,根据公安机关行政事件程序规定的有关规定,发现或受理的事件暂时无法确定为刑事事件或行政事件的,可以按行政事件程序处理。在处理过程中,认为有犯罪嫌疑的,应当按照公安机关刑事案件的规定处理。

因此,公安机关在处理行政案件过程中收集的证据应作为刑事诉讼的证据。研究表明,上述观点似乎不恰当,公安机关在行政执法过程中收集的语言证据应当依法在刑事立案后重新收集。

主要考虑:①公安机关具有行政执法和刑事司法的双重功能,公安机关的科学调查活动不一定是刑事调查,也许是行政执法,必须受到刑事诉讼法第54条第2项的规范。②监察机关采集的证据材料,无论是言语证据还是实物证据,都可以用于刑事诉讼中作为刑事证据。

其依据是监察法第三十三条第一项监察机关根据本法规定收集的物证、证据、证人证言、被调查人的供述和辩解、视听资料、电子数据等证据资料,在刑事诉讼中可以作为证据使用的规定。如果公安机关在行政执法过程中收集的词汇证据也需要在刑事诉讼中直接使用,则需要在刑事诉讼法或其他法律中作出专门规定。4.关于监察调查证据资料的使用,根据监察法第33条的规定,说明了第76条的规定。监察机关依法收集的证据资料刑事诉讼的证据使用。

针对定金规定证据的审批判断,适用刑事审批有关证据的要求和标准。5.海外证据资料的使用说明第77条规定:对于海外证据资料,人民检察院应随案转移相关资料来源、提供者、提取者、提取时间等情况说明。经人民法院审查,有关证据资料可以证明事件事实,符合刑事诉讼法的规定,可以作为证据使用,但提供人和中国与有关国家签订的双边条约除了明确限制资料使用范围外,资料来源不明或真实性无法确认的,不得作为定案的依据。

当事人及其辩护人、诉讼代理人提供海外证据资料时,该证据资料应由所属国家公证机关证明,由所属国家中央外交主管机关或其授权机关认证,经中华人民共和国驻该国使领馆认证,或履行中华人民共和国与该国签订的相关条约规定的证明手续,但除我国与该国之间有相互免除认证协议外。本条原规定涉外事件的审理和司法协助一章,位置调整到证据部分,主要考虑非涉外事件,也存在海外证据的审查运用问题。

另外,根据本条的规定,办公机关收集的海外证据资料不需要公证、认证程序,只需要说明来源等,只有当事人等个人提供的海外证据资料需要公证、认证程序。6.法定代理人和适当成年人不在场的未成年证人证言处理说明第90条规定:证人证言收集程序、方式有以下缺陷,补正或合理说明的,不能采用的补正或合理说明的,不能作为定案的依据……五问未成年人,法定代理人和适当成年人不在场的。根据刑事诉讼法第281条的规定,法定代理人无法通知、无法出席或共犯的,应通知适当的大人出席。

对于询问未成年证人、法定代理人或相关人员未到场的,未成年证人提供的证言不得作为定案的依据。研究表明,缺陷证据与非法证据不同,不涉及严重违反法定程序和侵犯人权的问题,但证据的真实性受到证据缺陷的影响。缺陷证据不能直接排除,要看证据缺陷问题能否解决。询问未成年证人时,法定代理人和适当的成年人未来的,虽然违反了刑事诉讼法的相关规定,但考虑到未成年证人的证认定事件事实有重要作用,法定代理人和适当的成年人未来的情况下进行伪证的可能性很低,绝对不能排除,证人的证言收集程序有缺陷7.法定代理人或适合成年人。

没有人的未成年被告人的供述排除说明第94条规定:被告人的供述有以下情况之一,不得作为定案的依据……四问未成年人,其法定代理人或没有适当的成年人。这个规定是新的内容。在征求意见中,有意见认为在这种情况下绝对不应该排除。

例如,被告人本人及其法定代理人对相关证据无异议时,该口供可作为证据使用。研究表明,合适的成年人制度是根据儿童最大利益原则和国家亲权理论设立的,是国家刑事司法制度对未成年人诉讼权的特殊保护。

适合成年人参与未成年人刑事诉讼程序,具有监督咨询活动、安慰未成年人紧张、帮助未成年人与咨询人有效沟通等功能。刑事诉讼法第281条明确规定,对于未成年人的刑事案件,在询问和审判时,不是可以通知法定代理人,而是应该。因此,对于无法定代理人或适合成年人的未成年被告人的供述,取证手续严重违反法律强制规定,无法保障被告人的供述真实性,必须直接强制排除。另外,司法实践中如此操作,没有问题。

基于此,决定增加上述规定。8.关于专业问题发行的报告书的使用,2012年说明了第87条的规定。案件中的专业问题需要鉴定,但没有法定司法鉴定机构,或者法律、司法解释规定可以检查的情况下,可以分配专业知识的人进行检查,检查报告书可以作为定罪量刑的参考。

验报告的审查和认定,请参考适用本节的相关规定。经人民法院通知,检查人拒绝出庭作证的,检查报告不得作为定罪量刑的参考。根据刑事诉讼法第50条第1款的规定,可用于证明事件事实的资料,都是证据。

在司法实践中,许多专业问题的报告被用于证明事实,也被用于证明与定罪量刑直接相关的构成要件,与鉴定意见发挥着同等重要的作用。无论是从法律规定来看,还是从司法实务的操作来看,这种报告都可以作为证据使用。

特别是在盗窃、欺诈等侵入事件中,广泛应用的价格认定报告书是本条所说的报告书。目前,现实中的专业问题层出不穷,但司法鉴定范围非常有限,无法一一复盖。允许发行报告不仅是紧急措施,也是常态。作为定罪量刑的参考不能反映明确的态度。

在此基础上,说明第100条进行了相应的调整,规定因为没有鉴定机构,或者根据法律、司法说明的规定,有专业知识的人就事件的专业问题发行的报告书,可以作为证据使用。对定金规定的报告的审查和认定,请参本节的相关规定。

人民法院通知,发行报告书的人拒绝出庭作证的,相关报告书不得作为定案的依据。9.事故调查报告的使用司法实践中,事故调查报告被广泛应用。

这样的证据的特征是1以行政机关和事故调查组的名义发行,经常是集体讨论的结果。2内容多与公司职权范围有关,按一定程序审查、认定某事实。

3技术性强,具备不可替代性。例如,火灾事故调查报告记录了火灾起火时间、起火点、可能起火原因等对事件事实认定的重要因素。由于上述材料不能归入现行的证据种类,实践中是否可以用作刑事证据,有不同的认识。

在此基础上,说明第一百零一条的规定:有关部门对事故进行调查形成的报告书,在刑事诉讼中可以作为证据使用的报告书中有关专业问题的意见,在法庭上验证是真实的,调查程序符合法律、有关规定的,可以作为制定的依据。需要注意的是,根据本条的规定,报告中涉及专业问题的意见,经法庭验证,调查程序符合法律、相关规定可以作为定案的依据。首先,事故调查报告中涉及的专业问题的意见,其性质实际上与鉴定意见相似,需要接受辩护双方的质量证明书,接受法庭调查,接受调查是事实,调查程序符合法律、相关规定的,可以作为制定的依据。

其次,事故调查报告中经常涉及其他事项,相关事项与事实认定无关或不是专业问题的,没有证据性质,不能作为定案的依据。


本文关键词:被告人,录音,刑事诉讼法,管辖,犯罪,雅博体育app网页版app

本文来源:雅博体育app网页版app-www.thebreakingnewz.com